ANALISIS YURIDIS PERMOHONAN PERUBAHAN PERILAKU AKIBAT PELANGGARAN UNDANG-UNDANG ANTI MONOPOLI: STUDI KASUS PUTUSAN KPPU NO. 02/KPPU-I/2022

Nurna Ningsi; Andi Tira; Juliati Juliati

doi:10.56326/clavia.v21i3.4004

Authors

Nurna Ningsi Program Studi Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Bosowa
Andi Tira Program Studi Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Bosowa
Juliati Juliati Program Studi Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Bosowa

DOI:

https://doi.org/10.56326/clavia.v21i3.4004

Keywords:

Perjanjian, Persaingan Usaha, Komisi Pengawas Persaingan Usaha

Abstract

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perjanjian antara PT. Petrokimia Gresik dan distributor memenuhi unsur-unsur perjanjian tertutup dan pertimbangan hukum Komisi Pengawas Persaingan Usaha dalam mengabulkan permohonan perubahan perilaku oleh PT. Petrokimia Gresik (Persero). Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian kualitatif dengan pendekatan Yuridis-Empiris. Teknik mengumpulkan data yaitu melakukan wawancara dengan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Kota Makassar. Hasil penelitian menujukkan: 1) Unsur-unsur perjanjian tertutup PT. Petrokimia Gresik dengan distributor pada hukum persaingan usaha terpenuhi sehingga perjanjian antara PT. Petrokimia Gresik dan distributor dikategorikan melanggar perjanjian tertutup sebagaimana diatur pada Pasal 15 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999. Perjanjian tertutup Undang-Undang Persaingan usaha menggunakan pendekatan rule of reason. 2) Komisi Pengawas Persaingan usaha mengabulkan permohonan perubahan perilaku PT. Petrokimia Gresik dengan pertimbangan terpenuhinya syarat serta kewajiban yang telah dilakukan oleh PT. Petrokimia Gresik sehingga perkara tersebut dihentikan dengan melakukan beberapa pertimbangan salah satunya melihat dari kerugian yang dikhawatirkan akan berdampak kepada kelangsungan usaha atau bahkan pengurangan tenaga kerja. Oleh karena itu sanksi denda tidak dijatuhkan kepada pihak yang terbukti melanggar perjanjian tertutup pada Pasal 15 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktik dan Persaingan Usaha Tidak Sehat

This This research aims to find out: 1) Is the agreement between PT. Petrokimia Gresik and distributors fulfill the elements of a closed agreement. 2) What are the legal considerations of the Business Competition Supervisory Commission in granting permits to PT. Petrokimia Gresik (Persero). The research method used in qualitative research is the Juridical-Empirical approach. The data collection technique is by conducting interviews with the Makassar City Business Competition Supervisory Commission. The research results show: 1) Elements of closed agreements PT. Petrokimia Gresik and distributors comply with business competition law so that the agreement between PT Petrokimia Gresik and distributors is categorized as violating a closed agreement as regulated in Article 15 of Law no. 5 of 1999. Closed agreements in the Business Competition Law use a rule of reason approach. 2) The Business Competition Supervisory Commission granted PT's request to change behavior. Petrokimia Gresik with consideration of fulfilling the conditions and obligations carried out by PT. Petrokimia Gresik so the case was stopped with several considerations, one of which was looking at the losses which were feared to impact business continuity or even reduce the workforce. Therefore, fines are not imposed on parties proven to have violated closed agreements in Article 15 of Law Number 5 of 1999 concerning Prohibition of Unfair Business Practices and Unfair Business Competition

References

Ahmad Sofyan, (2006), Strategi Kemitraan Dalam Saluran Distribusi Untuk Meningkatkan Kinerja Bisnis (Studi Empiris Kemitraan Ternak Broiler Di Semarang, Kudus Dan Salatiga), Tesis, hlm.4, (https://core.ac.uk/download/pdf/11715347.pdf)

Britte Dewinta Naftalia Sanger, Marthen Y. Tampanguma, Hendrik Pondaag (2021), Tinjauan Yuridis Problematika Penegakan Hukum Persaingan Usaha Dalam Menciptakan Kepastian Hukum, Jurnal Lex Administratum, Vol. IX No. 3, hlm. 61 (https://ejournal.unsrat.ac.id/v3/index.php/administratum/article/view/33219/31411

Claudia Vanesha Pitoy, Altje Tumbel, Maria Tielung, (2016), Analisis Strategi Bersaing Dalam Persaingan Usaha Bisnis Document Solution (Studi Kasus Pada PT. Astragraphia, Tbk Manado, dalam Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi, Vol. 16 No.03, hlm. 303,

Fitri Oktaviani Sihombing, Eritah Wage Wati Sitohang, Lesson Sihotang (2020), Analisis Yuridis Terhadap Praktek Perjanjian Tertutup Air Minum Dalam Kemasan (Studi Putusan Nomor 22/KPPU-I/2016), Patik: Jurnal Hukum, Vol. 6 No. 01, hlm. 9 (https://ejournal.uhn.ac.id/index.php/patik/article/view/229/352)

Muhadjir Anwar, (2020), Model Kemitraan Bisnis Antar Usaha Mikro, Kecil, Dan Menengah(UMKM), Cetakan Pertama, Sasanti Institute, Banyumas

Munir Fuady, (1999), Hukum Anti Monopoli Menyongsong Era Persaingan Sehat, Cetakan ke-1, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung

Nirwana Rahma Safura, (2019), Konsep Perubahan Perilaku Dalam Tata Cara Penanganan Perkara Praktik Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, skripsi, hlm. 6, (https://repository.unair.ac.id/93826/)

Pratiwi Handayani, Zulkifli Makkawaru, Andi Tira, (2022), Wanprestasi dalam Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan di Kota Makassar, Clavia Jurnal of Law, Vol. 20 No. 2, hlm. 3

Susanti Adi Nugroho, (2012), Hukum Persaingan Usaha Di Indonesia, Dalam Teori Dan Praktik Serta Penerapan Hukumnya, Edisi Pertama, KENCANA, Jakarta

Susanti Adi Nugroho, (2014), Hukum Persaingan Usaha Di Indonesia, Cetakan Kedua, Prenada Media, Jakarta.

Supianto, (2013), Pendekatan Per Se Illegal Dan Rule of Reason Dalam Hukum Persaingan Usaha Di Indonesia, Jurnal Rechtens, Vol. 2 No. 1, Hlm.50, (http://ejurnal.uij.ac.id/index.php/REC/article/view/77/73)

Werner Wada Betu, N.G.N Renti Maharaini, (2022), Analisis Yuridis Perjanjian Tertutup Berdasarkan Undang-Undang Persaingan Usaha, dalam Reformasi Hukum Trisakti, Vol. 4 No. 5, hlm. 2, (https://e-journal.trisakti.ac.id/index.php/refor/article/view/15139/8624)